Hirdetés
Becsült olvasási idő: 2 perc

A Szegedi Törvényszék azt közölte: a 2017 áprilisi halált okozó testi sértés bűntettében bűnösnek mondta ki B. J. első r. és Sz. D. másod r. vádlottakat társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés bűntettében. E. Zs. harmad r. és B. Gy. ötöd. r. vádlottakat csoportosan elkövetett garázdaság bűntettében, valamint M. R. negyed r. vádlottat garázdaság vétségében. Az ítélet negyed és ötöd r. vádlott vonatkozásában jogerős.

A nem jogerős ítélet tényállásának lényege szerint 2017. április 08. napján a sértett az esti órákban szeszes italt fogyasztott, majd éjfélt röviddel megelőzően egy makói szórakozóhelyre ment. A szórakozóhelyen tartózkodott az öt vádlott is, akik a cselekmény elkövetésekor már szintén ittas állapotban voltak. A sértett szóváltásba keveredett a szórakozóhelyen tartózkodókkal, így a vádlottakkal is, akik megkérték, hogy távozzon. A sértett ennek eleget is tett, de rövid idő múlva visszatért a szórakozóhelyre, ahonnan kikísérték.

A szórakozóhely előtt a sértett ismét szóváltásba keveredett a vádlottakkal, egyikőjükkel kölcsönösen pofon is ütötték egymást. A sértett látva a vele szemben lévő erőfölényt gyors léptekkel elhagyta a helyszínt, azonban a vádlottak utána indultak. Mikor utolérték ruházatát rángatni kezdték, megpróbálták megütni, megrúgni, de a sértettnek ekkor még sikerült elfutni. A vádlottak közül hárman utánaszaladtak, mikor utolérték a vádlottak egyike a falhoz szorított sértettet ököllel, nagy erővel fejen ütötte, melynek következtében térdre rogyott és hasra esett, de eszméletét nem vesztette el és felállt. Ekkor ért oda egy másik vádlott, aki ugyancsak ököllel nagy erővel a védekezést ki nem fejtő sértettet fejen ütötte, aki ennek következtében összeesett és eszméletét vesztette.

A kiérkező mentők újraélesztést végeztek a sértetten, melynek következtében keringése átmenetileg visszatért, de a kórházba szállítást követően másnap reggel elhunyt.

A III. r. vádlott vonatkozásában az ügyészség 3 munkanapot tartott fent esetleges fellebbezésének bejelentésére, míg az I. és II. r. vádlottak és védőik fellebbezést jelentettek be elsődlegesen eltérő tényállás megállapítása és eltérő minősítés, másodlagosan enyhítés érdekében.

Minderre tekintettel az ítélet a IV. r. és V. r. vádlott vonatkozásában jogerős, míg az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak vonatkozásában nem emelkedett jogerőre.

(szegeditorvenyszek.birosag.hu)

Tetszenek a cikkeink? Szeretné, ha a jövőben is olvashatna ilyeneket?

A Csípős teljesen független hírportál a kormánytól. Célunk a Makó és térségi valóság bemutatása, küzdelem a korrupció és a közéleti arrogancia ellen. Nem áll mögöttünk milliárdos és nem vagyunk kitömve közpénzzel sem. Éppen ezért működésünkre az olvasók, az Önök segítségére van szükségünk.

A Patreonon könnyedén beállíthatja, mekkora összeggel tudja támogatni munkánkat.

Havi két kávé ára, azaz 500 forint is nagy segítség!

TOVÁBB A RÉSZLETEKHEZ…

Hirdetés

Szóljon hozzá

shares