A makói Continental szakszervezete perre ment a munkáltatóval, mivel egy dolgozóját, pár hónappal a 2021-es sztrájk után, betegszabadsága alatt fosztották meg a cafeteriájától. A vállalat érvelése szerint a béren kívüli juttatás megadását a cégnek jogában áll szabadon mérlegelni. A szakszervezet szerint azonban ebben az esetben az egyenlő bánásmódról szóló törvénynek semmi értelme, így akár a Kúriáig is elmennének – olvasható a Mércén.
Október 19-én hozott ítéletet a Szegedi Törvényszék Munkaügyi csoportja első fokon abban a perben, amit a Makói Gumiipari Szakszervezet egy volt, elbocsátott tagja, Kasik István indított egykori munkaadója, a Makói ContiTech Fluid Automotive Hungária Kft., tehát a Continental gyár ellen.
A Törvényszék ítéletében a ContiTechnek adott igazat, úgy érvelt, hogy a cég „cafeteria-szabályzatával” ért egyet. Azaz, a bíróság szerint nem diszkriminatív, ha valakitől azért vonják meg több havi cafeteria juttatást, mert a dolgozó szabadságra ment.
Kasik Istvánt augusztus végén küldték el, mint a többieket. Csakhogy augusztus elején hat napos betegszabadságra ment, amit az üzemorvos is jóváhagyott. Erre hivatkozva tagadta meg tőle a Contitech a cégnél neki járó extra cafeteriát. Úgy érveltek, Kasikot ugyan kiírták szabadságra, de az orvosi vizsgálat nem állapította meg, hogy munkavégzésre alkalmatlan lenne, ezért mivel nem ment be dolgozni, a két havi béren kívüli járandóságát nem fizették ki neki. Ezért nyújtott be keresetet a Makói Gumiipari Szakszervezet tagjaként az anyagmozgató, álláspontja szerint az eredetileg a felmondási idő alatt járó kéthavi, mintegy 56 ezer forintos, elmaradt béren kívüli juttatást követelték jogi úton. Időközben a pénz felét a multicég már kifizette, de a másik felét nem hajlandó.
A múlt szerdán született, és a Mérce által megszerzett szöveges ítéletben a bíróság viszont úgy fogalmazott:
„megállapítható, hogy a felperes nem egészségi állapotára, hanem jelenlétének hiányára tekintettel nem részesült béren kívüli juttatásban 2021. júliusában. Minthogy a cafeteria juttatás kifizetésének elmaradása nem állt okozati összefüggésben a felperes esetében egészségi állapotával, a munkáltató diszkrécionális jogkörben hozott döntése a bíróság álláspontja szerint nem volt jogszabálysértő. Az alperes eleget tett a jogszabályban foglalt bizonyítási kötelezettségének, és bizonyította, hogy a felperes által megjelölt védett tulajdonság és a bekövetkezett hátrány között okozati összefüggés nem volt, így megtartotta az egyenlő bánásmód követelményét.”
A felperes munkás jogi képviselője és a szakszervezet fellebbezni fognak, így a Szegedi Ítélőtáblán az ügy hamarosan folytatódhat.
A Mérce hozzátette: az ügy túlmutat egyetlen dolgozó helyzetén. Alapvetően az a kérdés, hogy a béren kívüli juttatásként, SZÉP-kártyára utalt cafeteria a munkaszerződésben rögzített olyan járandóság-e, amit egy betegszabadság miatt nem lehet megrövidíteni.
